Споры вокруг реформы российской школы не утихают уже больше десятка лет. Наряду с вопросами политики и экономики пылко обсуждаются последствия нововведений в области образования. В конце очередного учебного года «ГиГ» предоставил возможность высказаться по острой теме железногорским педагогам. О новых школьных правилах игры и о результатах рассказала учитель русского языка и литературы школы №106 Лилия Бучинская.
- Лилия Викторовна, родители нынешних школьников в один голос утверждают, что программа по русскому языку стала очень сложная, дети с трудом ее осваивают. Какие произошли изменения, ведь правила остались прежними?
- Поменялся сам подход к преподаванию предмета. Раньше русский язык сдавали в школе по билетам в 8 (9) классе. Акцент в экзамене делался исключительно на орфографию и пунктуацию, то есть на правила. Учитывалась оценка за грамотность и при написании сочинения в 10 (11) классе - она влияла на итоговую отметку в аттестате. Все учебники русского языка того времени были рассчитаны на то, чтобы научить детей правильно писать. С введением ЕГЭ требования изменились - стали больше уделять внимания развитию речи ребенка. Соответственно изменились и программы.
Современный школьник должен усвоить гораздо больший объем знаний, чем его сверстник лет 15-20 назад. Правила русского языка, конечно, остались те же самые, но увеличился объем понятий, к примеру, выразительно-изобразительных средств. Если раньше ребенок должен был знать, что такое гипербола, метафора, олицетворение, то теперь в программы включены дополнительные понятия: анафора, эпифора, парцелляция, градация, что раньше изучалось только в вузах на филологических факультетах. Причем эти невероятные термины требуются и на уроках русского языка, и на литературе. На мой взгляд, дети сегодня действительно перегружены совершенно ненужными знаниями, отсюда и проблемы с усвоением материала.
- Сегодня большинство выпускников вынуждены заниматься русским языком дополнительно. Почему недостаточно только школьных уроков?
- Дело в том, что подготовиться к экзаменам (а именно это является основной целью школьного обучения, какие бы громкие слова чиновники Минобра не употребляли) только на уроках невозможно, их просто недостаточно. Ведь ребенку нужно не только усвоить темы, но и отработать их, то есть поупражняться. В старших классах в советской школе на русский язык в выпускном классе отводился тоже всего один час в неделю, но тогда можно было подготовиться самостоятельно по учебнику. Этот же объем материала, и не более, требовался для поступления в вуз. Сегодня, чтобы получить высокие баллы за ЕГЭ, одного учебника уже недостаточно. Во-первых, потому, что такого универсального единого учебника просто не существует много лет. Есть утвержденный Минобром перечень, из которого преподаватели могут выбирать учебники по своему вкусу. В Железногорске, к примеру, у педагогов популярностью пользуются 5-6 авторов, то есть детей в разных школах обучают по разным изданиям. Принципиального отличия между ними нет, поскольку общий объем знаний, установленный Министерством образования, должен соблюдаться. Разница лишь в оформлении, формулировках тем и заданиях. Но эти, по сути, внешние различия часто трудны для ребенка, который перешел в другую школу, где учат не по привычному для него учебнику. В итоге у школьника образуется большой пробел в знаниях, который можно ликвидировать только при дополнительных занятиях. Не секрет, что сегодня к репетиторам обращаются и ученики средней и даже младшей школы. Есть и еще один нюанс. Нация, к сожалению, за последние десятилетия здоровее не стала. Дети приходят в первый класс, имея букет различных заболеваний, к выпуску состояние их здоровья только ухудшается - какое уж тут обучение только на школьных уроках!
- Как вы относитесь к наметившейся тенденции создания единых учебников по всем предметам?
- Положительно. С одной стороны, мы уже привыкли к тому, что можем выбирать, но с другой - найти учебник русского языка, в котором бы полностью были представлены и грамматика, и развитие речи, практически нереально. Почему сложилась такая ситуация? Не секрет, что написание учебников и их издание приносит огромные прибыли. Часто учебники переиздают, причем ничего не меняют в содержании, а только переставляют местами параграфы. Но это уже новый учебник, и школа вынуждена его приобретать. Есть издания, скроенные кое-как, где присутствуют откровенные ляпы и грубые ошибки. Некоторые темы, нужные для экзамена, даны не в полном объеме либо размыты. И зачастую этот факт выясняется только в процессе работы, когда сменить программу уже невозможно – по правилам педагог, начавший работать по учебнику одного автора, должен руководствоваться его пособиями и в следующих классах. Поэтому нам приходится нелегально использовать свои старые запасы учебной литературы. Без них просто не обойтись.
- Вы имеете в виду классический учебник русского языка под редакцией Розенталя?
- Именно Розенталя, который признан устаревшим, поскольку якобы не соответствует требованиям по развитию речи. Как-то несколько лет назад в Железногорск приезжала дама из института повышения квалификации учителей. Она удивилась, узнав, что в некоторых наших школах до сих пор работают по Розенталю. Более того, она была этим фактом просто возмущена! Заявила, что учить по Розенталю сегодня примитивно. Но в современных учебниках совершенно не отрабатываются орфограммы. Получается парадокс – ребенка учат внятно изъяснять на письме свои мысли и одновременно с этим не уделяют серьезного внимания правописанию, что в полной мере представлено в классическом учебнике. С точки зрения правил русского языка, там есть все. Поэтому Розенталем, как бы его ни критиковали, мы пользуемся до сих пор. Причем не только учебниками, но и словарями. Сегодняшние программы нацелены на развитие ребенка, его ставят в нестандартные ситуации, приучают мыслить самостоятельно. Но задания часто не соответствуют продекларированным требованиям. По сути, мы загоняем ученика в тупик, нагружая его бестолковой работой. Лучше бы дети просто больше читали!
- Поскольку мы затронули финансовую сторону вопроса, скажите, обязательны ли специальные учебные тетради по русскому языку?
- Не обязательны. Это решение родителей. Школьные учебники сегодня бесплатны, но учебные тетради нужно покупать. Бывает, что родители не хотят тратиться. Что, в общем-то, и правильно, ведь красочные дорогие тетради часто лежат потом мертвым грузом. Сама я редко пользуюсь ими, думаю также, что мало кто из учителей ведет их постоянно. Касается это не только русского языка, но и остальных предметов.
- Мы говорили о проблемах детей, давайте теперь о педагогах.
- Головная боль всех учителей – это отчетность. Мы сегодня не столько учим, сколько составляем бумаги о том, как мы учим. С нас требуют разрабатывать толстенные рабочие программы, досконально прописывать учебные умения и навыки, а также все эти новомодные компетенции. И все это в ущерб настоящей работе. Лучше бы я с детьми лишнее занятие провела, чем занималась никому не нужным бумаготворчеством!
- Критерии оценок по русскому языку теперь непонятные. Раньше за одну ошибку снижали оценку по сочинению, и - прощай золотая медаль. Сегодня, похоже, особая грамотность от выпускников и не требуется?
- Грамотность является одним из критериев при проверке сочинения в части С Единого государственного экзамена по русскому языку. Кроме того, учитывается позиция автора, проблема, комментарий к проблеме и аргументы. Правила таковы: за пять орфографических ошибок экзаменующийся получает ноль баллов. И уже неважно, пять у тебя ошибок или двадцать пять. Но если тема сочинения раскрыта, если в тексте практически нет речевых ошибок, то выпускник может набрать вполне приличные баллы в сумме. То есть наличие большого количества орфографических ошибок сегодня действительно не имеет значения. Хорошо это или плохо? Считаю, это вполне объективная оценка знаний выпускника. Все прекрасно помнят, каким образом раньше писались выпускные сочинения в школах.
- С другой стороны, именно сочинение при поступлении в вуз становилось непреодолимым препятствием для безграмотных людей. Считалось, что человек, не знающий родной язык в полной мере, не способен получить высшее образование.
- Не думаю, что старая экзаменационная система лучше ЕГЭ. И не поддерживаю сторонников ее возвращения. Хотя бы потому, что вернуться в прошлое невозможно, а нынешние дети не имеют представления о том, как отвечать перед комиссией преподавателей, которая может быть настроена по-разному. Кроме того, обезличивание при проведении ЕГЭ дает серьезный шанс для выпускников из провинций получить качественное высшее образование в престижных вузах. Что, согласитесь, редко удавалось раньше. В экзаменах по билетам немалую роль играла случайность и субъективное отношение экзаменатора. А сегодня дети вынуждены досконально изучать и отрабатывать все темы, иначе высокого балла не видать. На мой взгляд, грамотность детей стала намного выше именно из-за этого фактора.
- Но как же в таком случае объяснить результаты прошлогоднего ЕГЭ по русскому языку, а также итоги последнего Тотального диктанта?
- В прошлом году по стране результаты ЕГЭ оказались действительно провальными. Порог сдачи экзамена срочно снизили, но официально это не огласили. Мы не знаем, сколько двоек было на самом деле: в кулуарах прозвучало, что чуть ли не треть всех работ по стране. Но у нас в городе дети пишут ЕГЭ по русскому языку всегда неплохо. Не знаю, с чем это связано. Может быть, с тем, что в Железногорске детей до сих пор учат? В больших городах очень часто педагоги сами работают, а школьники сами учатся. И эти плоскости не пересекаются. Потому что тенденция такова: учеба – твое личное дело.
Что касается Тотального диктанта, то судить о его итогах мне сложно, поскольку серьезного анализа, думаю, еще не проводилось. Грамотные люди в стране были всегда, так же как и тотально безграмотные.
Беседовала Марина СИНЮТИНА
